Снова «накосячили»

Анализируя материалы уголовных дел, мы часто сталкиваемся с нарушениями, которые фактически перечеркивают все усилия суда на вынесение справедливого приговора. И мы не перестаем удивляться тому, что практически в каждом приговоре находится своя ложка юридического дегтя, ведущая к отменен приговора.

0 96

Данное уголовное дело не стало исключением. Несмотря на доказанность вины обвиняемого, суд умудрился заплутать в трех обвинительных соснах и вынес приговор, который подлежит отмене.

ФАБУЛА: Приговором суда Первомайского района г. Минска от 4 июля 2017 года Стасевич Григорий Сергеевич признан виновным в незаконных с целью сбыта приобретении, хранении, перевозке и незаконном сбыте наркотических средств, и на основании ч.2 ст.328 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без конфискации имущества.

Он же признан виновным  в незаконных с целью сбыта хранении и незаконном сбыте наркотических средств, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.328 УК, и на основании ч.3 ст.328 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без конфискации имущества.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК при повторности преступлений, не образующих совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Стасевичу Григорию Сергеевичу  назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда от 12 сентября 2017 года приговор  в отношении Стасевича Г.С. оставлен без изменения, а апелляционные протест и жалобы – без удовлетворения.

Жалобы в порядке надзора, направленные прокурору города Минска и Верховный Суд Республики Беларусь, оставлены без удовлетворения.

Обстоятельство дела.

Стасевич Г.С. обвинялся в том, что имея умысел на незаконное, без соответствующего разрешения, с целью сбыта, приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотических средств, в период по 20.00 часов 17.03.2017 года, находясь на территории г. Минска, незаконно, с целью сбыта, используя для связи мобильный телефон марки «iPhone» модель А1387, приобрел неустановленным в ходе предварительного следствия способом шесть фрагментов спрессованного смолистого вещества растительного происхождения коричневого цвета со специфическим пряным запахом общей массой не менее 2,0953 гр., являющееся опасным наркотическим средством, не используемым в медицинских целях –гашишем, которые незаконно, без соответствующего разрешения, с целью сбыта, хранил при себе и перевозил на неустановленном транспорте по территории г. Минска, когда перевез по месту своего жительства по адресу: г. Минск, ул. Калиновского,31-61, где вышеуказанные вещества, предварительного разделив их на части, после чего два фрагмента гашиша, находясь в неустановленном месте в доме №31 по ул.  Калиновского в г. Минске, в период по 19.20 часов 17.03.2017 , незаконно, без соответствующего разрешения, сбыл Лебедеву А.Д., после чего два фрагмента гашиша были изъяты в установленном законом порядке 17.03.2017 года в ходе проведения личного обыска Лебедева А.Д. по адресу: г. Минск, ул. Логойский тракт, 24.

Он же, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.328 УК, продолжил незаконно, без соответствующего разрешения, с целью сбыта, хранить при себе ив квартире по месту своего жительства оставшиеся фрагменты гашиша общей массой не менее 1,3639 гр., вплоть по 20.00 часов 17.03.2017 года, где часть гашиша сбыл Шимолину В.В., а оставшуюся часть продолжил незаконно, без соответствующего разрешения, с целью сбыта, хранить при себе и в квартире по месту жительства, после чего два фрагмента гашиша , находясь в квартире по месту жительства , в период по 20.00 часов 17.03.2017, незаконно, без соответствующего разрешения, сбыл Степаненко О.В., а оставшиеся два фрагмента  гашиша общей массой не менее 1,2383 гр., являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.328 УК, продолжил незаконно, без соответствующего разрешения, с целью сбыта хранить при себе, вплоть по 20.00 часов 17.03.2017 года, когда был задержан сотрудниками милиции и вышеуказанные два фрагмента гашиша были изъяты в установленном законом порядке 17.03.2017 в ходе проведения его личного обыска по адресу: г. Минск, ул. Калиновского,31-61, два фрагмента гашиша общей массой не менее 0,1256 гр., были изъяты в установленном законом порядке 17.03.2017 в ходе проведения личного обыска Степаненко О.В. по адресу: г. Минск, ул. Фабрициуса,26-каб.405.

Стасевич Г.С. не признал себя виновным по ч.ч.2,3 ст.328 УК . Он показал в суде, что периодически употребляет гашиш, который приобретает посредством интернета, с целью снятия боли в связи с перенесенной травмой в 2011 году.17.03.2017 года в вечернее время действительно совместно со Степаненко О.В. находился по месту своего жительства, где в присутствии ее употребил гашиш. Но указанное вещество Степаненко не передавал и не предлагал употребить. Также показал, что в указанное время к нему приходил Лебедев А.Д. для истребования имеющегося долга. Однако о том, что у Лебедева А.Д. в последующем был изъят гашиш, ему ничего не известно, Лебедеву А.Д. также ничего не передавал. В указанное время к нему приходил и Шимолин В.В., которому он ничего не передавал и не предлагал употребить.

Иными словами, Стасевич Г.С. признал себя виновным в незаконном приобретении, без цели сбыта, перевозке и хранении наркотических средств, не признает себя виновным в сбыте.

Судом установлено, что Стасевич Г.С. приобрел наркотическое средство единовременно. Хранение  гашиша началось с момента приобретения и заканчивается фактически с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления —  изъятием правоохранительными органами наркотического средства. Однако юридически преступление является оконченным непосредственно после того, как Стасевич Г.С. начал хранить наркотические средства, поэтому хранение нельзя вменять отдельными эпизодами, т.к. является единым преступлением. И оно не может быть квалифицировано как совершение лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.328 УК, т.к. является  одним из первых  (после приобретения)  совершенных  преступных  действий,  вменяемых Стасевичу Г.С.

Таким образом,  суд неправильно квалифицировал действия Стасевича Г.С. по ч.2 ст.328 и ч.3 ст.328 УК даже при условии доказанности его виновности в   сбыте  наркотических средств. Необходимо считать хранение наркотических средств Стасевичем Г.С. одним преступлением, которое можно квалифицировать лишь по одной части статьи 328 УК и  за которое можно назначить только одно наказание.

Безосновательные утверждения

Выводы суда о виновности Стасевича Г.С. в сбыте наркотических средств Лебедеву А.Д., обвиняемому по ч.1 ст.328 УК, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обвиняемый Лебедев А.Д.  как на предварительном следствии, так и в суде отрицал факт приобретения у Стасевича Г.С. наркотического средства, несмотря на то, что при личном обыске после задержания его в 19.20 часов 17.03.2017 года у него были обнаружены и изъяты два фрагмента спрессованного вещества коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта является опасным наркотическим  средством, не используемым в медицинских целях – гашишем.

Он  пояснил, что приобрел гашиш  утром 09.03.2017 года , забрав закладку в микрорайоне Зеленый Луг в Минске, предварительно связавшись накануне ночью с продавцом наркотических средств с помощью мобильного приложения «Тор», и после перевода денежных средств на интернет-магазин.

 В основу приговора  были положены показания сотрудника ОНиПТЛ Октябрьского РУВД г. Минска Сидоровича В.В. , который говорил об  оперативной информации о договоренности Лебедева А.Д. и Стасевича Г.С. о встрече . В материалах дела имеется также  расшифровка записи телефонных переговоров, состоявшейся незадолго до задержания, из содержания которой следует, что Стасевич Г.С. и Лебедев А.Д. договорились о встрече, однако информации   о предстоящем  приобретении Лебедевым А.Д. у Стасевича Г.С. наркотических средств  в ней нет.

Иных доказательств сбыта обвиняемому Лебедеву А.Д. наркотических средств в указанное в обвинении время  нет. Соответственно, судом положены в основу приговора сведения, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Иная интерпретация показаний Лебедева является предположением, что также недопустимо при вынесении обвинительного приговора.

Обвиняемая Степаненко О.В. и свидетель Шимолин В.В. не видели, передавал ли Стасевич Г.С. Лебедеву А.Д. гашиш.

Обвиняемая Степаненко О.В. показала в суде , что 17.03.2017 года  в вечернее время находилась  у Стасевича Г.С. дома. Стасевич Г.С. употреблял с помощью стеклянной трубки гашиш, предложил и ей употребить указанное вещество. После того, как она согласилась, Стасевич Г.С. передал ей завернутые в фольге два фрагмента гашиша, которые она положила в сумку. В последующем в ходе задержания сотрудниками милиции гашиш был изъят.

Свидетель Шимолин В.В. показал, что находился 17.03.2017 года в вечернее время у Стасевича Г.С. дома , там же находилась и Степаненко. Он видел на столе в комнате свертки и стеклянную трубочку. Стасевич Г.С. курил гашиш, который предложил попробовать и ему. Шимолин В.В. согласился и попробовал указанное вещество. Когда все втроем покинули квартиру, на улице были задержаны сотрудниками милиции.

Согласно актам освидетельствования и у Стасевича Г.С..  и у Шимолина В.В. установлено состояние, вызванное потреблением наркотических средств.

Тем самым сбыт наркотического средства 17.03.2017 года в вечернее время Стасевичем Г.С. Степаненко О.В. и Шимолину В.В. подтверждается  указанными доказательствами.

При квалификации действий обвиняемого Стасевича Г.С. судом приняты во внимание обнаруженные и изъятые по месту жительства Стасевича  весы со следовым количеством особо опасного психотропного вещества, что свидетельствует  о наличии умысла на сбыт.

Судом также учтено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия в отношении Стасевича Г.С., которой не установлена зависимость обвиняемого от употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, хотя виновность Стасевича Г.С.  в незаконных с целью сбыта приобретении, хранении, перевозке и незаконном сбыте наркотических средств, подтверждается  доказательствами, исследованными в суде, приговор является  частично несправедливым.

Во-первых, действия Стасевича Г.С. следует квалифицировать только по ч.2 ст.328 УК , т.к. отсутствует квалифицирующий признак ч.3 ст.328 УК – совершение действий лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.328 УК.

Во-вторых, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на сбыт наркотического средства Лебедеву А.Д., как не нашедшего свое подтверждение.

В-третьих, судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что неизбежно ведет к отмене приговора.

Вам также могут понравиться

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.