Нанорэкет в Беларуси или как расследуются уголовные дела в сфере высоких технологий

История, которую мы вам расскажем, может на первый взгляд показаться настолько невероятной, что в нее сложно поверить. Именно так мы первоначально и отнеслись к материалам уголовного дела, которые передали в ЧИУ «Нью платформ инновейшн» родственники осужденного Печкуренко Евгения, отчаявшись добиться справедливости в судебной системе Беларуси. Но уже при ближайшем ознакомлении с материалами дела, стало понятно, что перед нами идеальная схема выбивания денег под маркой борьбы с компьютерным мошенничеством. Настолько простая и эффективная, что даже удивительно, что ей никто не воспользовался. Или все же воспользовался? Надеемся, что после появления этой статьи, ответ на этот вопрос найдут в УСБ или КГБ Республики Беларусь, в чью вотчину, по сути, и входит разрешение подобных финансовых головоломок.

0 889

Фабула: Печкуренко Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 212 УК Республики Беларусь (хищение имущества путем ведения в компьютерную систему ложной информации, сопряженном с несанкционированным доступом к компьютерной информации, совершенном организованной группой, в особо крупном размере) и приговорен к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

Как установит в дальнейшем следствие, Печкуренко Е.А. в период с 2007 года по 2015 год организовал устойчивую, управляемую транснациональную группу для совместной преступной деятельности, которая заключалась в совершении хищения имущества, путем использования компьютерной техники и несанкционированном доступе к компьютерной информации о банковских карт-счетах и реквизитах банковских платежных карт (Далее-БПК).

Иллюзия обмана.

Из материалов дела сложно сделать однозначный вывод чем же все-таки занимался Печкуренко Евгений и действительно ли он причастен к совершению столь серьезного преступления, за которое ему назначено наказание, не всегда настигающее убийцу или торговца наркотиками. Выяснить это из материалов уголовного дела и приговора суда не представляется возможным, поскольку нам не удалось найти ни одного убедительного довода, указывающего на причастность обвиняемого к транснациональной группе, похищавшей деньги с пластиковых карточек по всему миру и осуществление им руководящих функций этой самой транснациональной группировки, что не под силу одному человеку, да еще в таких объемах.

Зато очевидное другое: Печкуренко с друзьями стали жертвами большой игры под названием «Борьба с компьютерным мошенничеством», с участием высоких силовых структур, ставками в сотни тысяч долларов и дополнительными звездочками на погоны за раскрытие очередной «транснациональной» группы мошенников.

В 2015 году Главное следственное управление Следственного комитета Республики Беларусь обращается к представителю платежной системы American Express Company —  Федулову Игорю Михайловичу, представляющегося начальником службы безопасности «American Express Company» (США) в Российской Федерации и странах СНГ, с просьбой предоставить информацию о хищении денежных средств с пластиковых карточек граждан США, выпущенных платежной системой (банками-эмитентами) American Express Company.

Федулов И.М., представляющийся также как директор службы безопасности «American Express Company» в странах Центральной и Восточной Европы такую информацию предоставляет.

С некоторыми, правда, странностями. Как следует из  ответов, направленных гражданином Федуловым И.М. в адрес ГСУ СК Республики Беларусь, он является сотрудником ООО «Америкэн Экспресс Банк» (Лицензия № 3460, выданной ЦБ РФ), что явственно следует из его подписи на документах банка. Однако в самом банке подтвердить существование Федулова И.М. отказались.
Сомнения в его полномочиях усилились после того, как свой очередной ответ-обращение в адрес белорусских следователей он направил от … «Америкэн Экспресс Трэвел Сервисез Восток», осуществляющей исключительно туристические услуги и не имеющей ничего общего с банковской деятельностью. Кроме того, еще и  ликвидированной аккурат к окончанию уголовного дела в отношении Печкуренко Евгения – 30.11.2016 года. Последним аргументом в очевидной странности персонажа Федулова И.М. стал тот факт, что в своих ответах он умудрился написать название «своей» организации с ошибкой, написав по-русски Америкен через «е», в то время, как официальное название организаций, которую он якобы представляет пишутся через «э».

Именно этот человек является в схеме, выстроенной ГСУ СК,  краеугольным камнем, на котором основывается все дальнейшее обвинение. Его сведения, переданные белорусским следователям, вкупе со странными российскими коммерческими структурами, созвучными с одной из мировых платежных систем –American Express,- играют в этом уголовном деле самую важную роль.

Как следует из его странички в фейсбук, Федулов И.М. возможно некогда и работал в American Express Company, но эта информация подана им на одном из азиатских языков, что по меньшей мере странно для директора службы безопасности «American Express Company» в странах Центральной и Восточной Европы.

При этом в его друзьях числятся другой Игорь Федулов, все таки работающий в American Express Company, и начальник управления по расследованию преступлений против информационной безопасности и интеллектуальной собственности в Следственный комитет Республики Беларусь Александр Сушко.

Где и кем работает Федулов И.М. выяснить не представляется возможным, но наличие у него связей с ГСУ СК очевидно. Как очевиден и сам факт, того, что никаких полномочий у него на представление интересов не было, о чем мы поговорим чуть позже. Одно можно утверждать с уверенностью: без его участия его в «раскрытии» хищений денежных средств с БПК ни о каих «транснациональных» группах речи бы не было. Только благодаря его «принадлежности» к American Express Company стало возможным возбудить угловное дело.

Теперь к самой схеме. Она, как оказывается совершенно проста:

1. ГСУ СК Республики Беларусь отслеживает лиц, зарабатывающих на интернет-покупках и получающих посылки из интернет-магазинов (желательно еще, чтобы лица хоть как-то были привязаны к БПК)
2. Федулов И.М. предоставляет сведения от «службы безопасности» American Express Company о фактах хищения денежных средств с БПК (карт-счета с которых были произведены оплаты, признанные в дальнейшем мошенническими).
3. ГСУ СК привязывает данные мошеннические оплаты к конкретным лицам в Республике Беларусь.
4. СК налагает арест на имущество в качестве возмещения нанесенного ущерба: 100 000-200 000 USD
5. Обвиняемый перечисляет денежные средства «потерпевшей стороне»
5.1. Обвиняемый перечисляет денежные средства, вырученные от реализации имущества, в доход государства.

Мы не зря взяли в кавычки «потерпевшую сторону», так как ее нет в принципе. По сложившейся банковской схеме, при списании денежных средств с карт-счетов клиентов, вся сумма, страхуется уполномоченным банком-эквайрером, а владелец БПК обращается не в правоохранительные органы, а в банк-эмитент — банк, в котором открыт карт-счет клиента.
Возникает логичный вопрос: кому в таком случае перечисляются средства полученные в качестве возмещения ущерба? Естественно ООО «Америкэн экспресс банк», чьи интересы представляет, но не имеет полномочий Игорь Федулов. Зачем нужно получать компенсацию, если нет пострадавших? На этот вопрос ответит каждый, кто способен сложить 2+2.

Как усматривается из материалов дела, представителем American Express Company в Российской Федерации является ООО «Америкэн экспресс банк», под руководством некоего Сергея Казенаса. Однако, в Российской Федерации не существует представительства American Express Company.  ООО «Америкэн экспресс банк» -не более, чем созвучное с платежной системой общество, являющееся эмитентом пластиковых карт American Express. При этом директор даже не пытается себя ассоциировать с American Express:

Удивительная, нужно признать подобралась кампания: начальник службы безопасности, который таковым не является и в банке не работает, а сам банк, фигурируя как представитель American Express Company, ничего не представляет. В конечном итоге суд отказал в иске ООО «Америкэн экспресс банк», поскольку иск был заявлен не уполномоченным на то лицом. Как мы помним, этим лицом был ни кто иной, как Федулов И.М., представившийся начальником службы безопасности, но так и не собравший документы, чтобы подтвердить свои полномочия. В ходе судебного заседания 03.04.2017 года его полномочия прекращены.

А теперь следите за руками: полномочия не подтверждены и суд отказывает в иске, ссылаясь на отсутствие полномочий у Федулова И.М., но … продолжает использовать предоставленную не уполномоченным на то лицом информацию в качестве доказательства совершенного преступления.
Все должно было развиваться по стандартной схеме: ООО «Америкэн экспресс банк» заявляет иск, Федулов прикрываясь легендой про начальника службы безопасности заявляет иск, его удовлетворяет суд и все! Остается только дождаться реализации имущества, на которое наложен арест и перечисление средств в ООО «Америкэн экспресс банк».

На этот раз все пошло не так и в иске пришлось отказать. Вот только вопрос: а в скольких случаях Федулову И.М. удавалось получить компенсацию «вреда» и куда уходили средства из Беларуси, если пострадавших нет? У нас, по крайней мере, есть еще один факт участия этого человека в роли «пострадавшей» стороны.
Мы, конечно, можем ошибаться и возможностей у нас поменьше, чем у УСБ и КГБ, но очень уж бросается в глаза эта незамысловатая иллюзия обмана, не замеченная ГСУ СК на протяжении всего следствия.

Истоки «транснациональности»

В январе 2015 года ГСУ СК Республики Беларусь производит задержание жителя г. Могилева  Колбасова В.А. Тридцати летний могилевчанин подозревается в совершении хищений денежных средств с пластиковых карточек с использованием компьютерных технологий.  Как мы указывали выше, в ГСУ СК также поступила информация от начальника службы безопасности ООО «Америкэн экспресс банк» Федулова И.М. С некоторой, правда, странностью – обращение в СК поступило на бланке ООО «Америкэн экспресс Трэвел Сервисез Восток», не имеющей, как мы отмечали выше, никакаго отношения ни к самой платежной системе American Express, ни к финансовой деятельности в частности. Тем не менее, следственные органы не стали обращать внимание на такие «мелочи» и за короткий срок создали транснациональную группу, занимающуюся хищением денежных средств с банковских платежных карт.

В течение трех суток, проведенных в ИВС г. Минска с 28.01.2015 г. по 30.01.2015 г. , Колбасов В.А. дает «признательные» показания и сообщает следователям, что свои преступные деяния, направленные на хищение денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт, он совершал совместно со своими друзьями – Евгением Печкуренко и Ричардом Солодким.

С этого момента и начинается возрождение транснациональной группы, состоящей из трех могилевчан и неких неустановленных лиц (что уже стало «доброй» традицией у отечественных следователей, когда отсутствуют доказательства), занимающихся хищением денежных средств с БПК при помощи интернета.
Сразу после дачи признательных показаний Колбасов В.А. был … отпущен домой под подписку о невыезде. И это при том, что он является подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 212 УК РБ и ему грозит наказание в виде лишение свободы на срок от 6 до 15 лет. При этом его дополнительные допросы обрастают все более подробными показаниями, обличающими себя и своих друзей, с такой конкретикой, что приходится удивляться памяти обвиняемого, вспоминавшего мельчайшие подробности 3-х летней давности. Неизвестно, чтобы он еще «вспомнил», если бы 7 сентября 2015 года он не пропал без вести, оставив предсмертную записку:

В которой указал, что вынужден был оболгать себя и своих друзей: «…все показания, которые я давал на Женю (Печкуренко) и Ричарда (Солодкого), все было не правдой, у меня их взяли обманом. Я отказываюсь от всех своих показаний в адрес кого ли бо и себя в том числе» (орфография источника)

Кроме того, в первой части своей записки Вадим Колбасов указывает на то, что его заставляют продать имущество, оценивая его «… так дорого, что невозможно их продать за такие деньги». Как оказывается, речь идет о давлении следствием на Колбасова В.А., заставляющего его продать имущество по завышенной цене и возвратить деньги, нажитые «преступным путем».

Как следует из показаний отца и других свидетелей, следователь Семеник А.А. требовал, чтобы ему передали 10 000 USD и только после этого он сможет освободить Колбасова В.А. После того, как указанную сумму привезли, он даже возмутился, что она была частично в белорусских рублях. Об этом свидетельствует аудиозапись, произведенная отцом Колбасова В.А. и переданная затем его друзьям, которую прокурор просила суд не принимать во внимание.
Окончательная сумма, переданная Колбасовым В.А. следователям до своего исчезновения — неизвестна. Как неизвестно и то, куда и кому ушли полученные средства и возмещение какого ущерба было произведено.

В последствии, на внешнем диске, изъятом у Колбасова В.А во время обыска якобы была найдена информация с миллионом банковских  карт-счетов, которые подозрительно совпадали с теми, что предоставил начальник службы безопасности ООО «Америкэн экспресс банк» Федулов И.М. При этом Колбасов В.А. дает «признательные показания», что это как раз те самые карт-счета, с которых были похищены денежные средства. Странность заключается еще и в том, что данная информация появилась на жестком внешнем диске у Колбасова В.А. (информация об атрибутах файлов — создании и изменении) в то время, как диск уже был конфискован. А через некоторое время подобная информация появляется на жестком внешнем диске Печкуренко Е.А., и, как следует из анализа атрибутов файлов, она идентична информации «обнаруженной» у Колбасова В.А.

Из показаний самого Печкуренко Е.А., Колбасов В.А. попросил его дать попользоваться внешним диском и возвратил его непосредственно перед задержанием. Из анализа файлов, хранящихся на внешнем диске, их перенесение на диск состоялось так же непосредственно перед задержанием Печкуренко Е.А. Очень странно, согласитесь, когда информация копируется с жесткого диска, который изъят, да еще непосредственно перед задержанием. И кроме файлов, содержащих информацию о карт-счетах, с которых было осуществлено хищение денежных средств, на жестком диске появилась информация, о которой Печкуренко Е.А. не догадывался — реквизиты счетов, пароли и т.д. Словно Печкуренко Е.А. сам специально за несколько дней решил собрать на себя побольше компромата и скопировать на жесткий диск, который лежал у него в кармане куртки.

Именно на этих файлах и строится все обвинение в совершении хищений денежных средств с БПК, что само по себе удивительно, если учесть , что лицо их предоставившее — Федулов И.М.,- рассматривается судом как не имеющее полномочий. На наш непрофессиональный взгляд, если у человека нет полномочий и это установлено судом, то предоставляемая им информация должна вызывать хотя бы сомнения. Или перепроверяться с попыткой получить ее от официального источника.

Возвращаясь еще раз к личности Федулова И.М., стоит отметить, что его так и не смогли увидеть ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании. Все процессуальные действия, связанные с допросом этой тайной личности проводились посредством программы Skype, на сеансах которой Федулов И.М. зачитывал заранее приготовленный текст, без участия представителей правоохранительных органов Российской Федерации, без установления его личности как свидетеля, без отобрания подписки за уголовную ответственность за отказ от дачи либо за дачу заведомо ложных показаний, которая удостоверяется подписью допрашиваемого лица (ст. 220 УПК РБ). А из документов, свидетельствующих  в деле присутствует только ксерокопия удостоверения Федулова И.М., никем не заверенная и не подтвержденная. Даже сложно предположить, что еще можно было нарушить при допросе свидетеля.

Арест Печкуренко Е.А. происходил при довольно странных обстоятельствах. Понятые для обыска были приглашены заранее и являлись сотрудниками внутренних дел. При этом они сами договаривались о встрече и времени прибытия. Внешний диск, о котором мы писали выше, был найден в куртке Печкуренко Е.А., буквально с первых минут обыска, что позволяет предполагать, что сотрудники, производившие обыск, были хорошо осведомлены что нужно искать и где это находится.

Для полной картинки «объективности» следственных органов, нужно указать, что спустя три месяца, после задержания Печкуренко Евгения, его компьютер поступил на экспертизу в распечатанном пакете (несмотря на то, что был запечатан в отдельный пакет), в спящем режиме (что свидетельствует о его включении уже после изъятия) и подозрениями на внесение изменений в файлы, осуществленные уже после задержания Печкуренко Е.А.

Дальше, как это и следует в делах подобного уровня, история начинает обрастать загадочными подробностями. Печкуренко Е.А в вину вменяется уже не просто хищение денежных средств с карт счетов граждан США, найденных на электронных носителях — ноутбуке и внешнем диске,- но и создание транснациональной группы, имеющей своих представителей во всех уголках земного шара. Более того, Печкуренко Е.А становится владельцем ряда сервисов: Сallservice (прозвонка интернет-магазинов и банков-эмитентов), Dropservice (организация поставок товаров, похищенных в интернет магазинах) и конечным этапом «кардинга» — регистрацией фирм (в том числе в оффшорных зонах) на подставных лиц и многого другого. Он также является организатором обналичивания денежных средств, полученных якобы в результате их хищения с БПК . Подобным размахом не могут похвастаться, наверное, самые крупные мафиозные кланы, что совершенно не смутило следователей и белорусский суд. Более того, ни следствие, ни суд не задаются вопросом, что в материалах уголовного дела отсутствует хоть какая-либо взаимосвязь деятельности «транснациональной группы» с фактами хищения денежных средств с БПК граждан США. По сути в вину Печкуренко Е.А. вменяется то, что он «зачем-то заказывал посылки в интернете», «где-то зарабатывал деньги» и «как-то связан с компьютерами». И хоть по делам публичного обвинения, к которым относится ч.4 ст. 212 УК, заявление потерпевших не требуется (ст. 26 УПК), но это никак не означает, что любому гражданину Республики Беларусь может быть предъявлено обвинение в хищении денежных средств с БПК, только исходя из того, что у неких людей, ассоциирующих самих себя с международными платежными системами, имеется информация о хищении денежных средств с карт-счетов банков-эмитентов.

При этом, обращаем особое внимание, что сама платежная система, какой бы она не была, не обладает информацией о хищениях, запретах транзакций, аннулированием сделок и т.д. Это привилегия банка-эмитетнта — банка, где у клиента открыты карт-счета и куда он обращается в случае несогласия со списанием денежных средств. И никто, кроме банка не может этого знать. А сама платежная система, в силу  требований конфиденциальности, не раскрывает конфиденциальную информацию, не подлежащую разглашению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации или уполномоченных регулирующих органов; прилагает все разумные меры для предотвращения разглашения конфиденциальной информации. В приговоре перечислены несколько сотен фамилий и банковских счетов граждан США, которым явно не понравится ноу-хау белорусских следователей. Равно как и банкам-эмитентам, чья репутация стоит намного дороже непонятного честолюбия «начальника безопасности» Федулова И.М., распространившего те самые конфиденциальные сведения.

В настоящее время имущество родителей Печкуренко Евгения находится под арестом и может быть конфисковано в … доход государства (вы помните, что иск ООО «Америкэн экспресс банк » г. Москва был отклонен, по причине отсутствия полномочий у его представителя), что вызывает еще большее удивление, так как квартира и автомобиль, находящиеся под арестом, принадлежат на праве собственности отцу и матери обвиняемого.

Логичнее было бы, безусловно, возвратить средства пострадавшим лицам, но таковые отсутствуют в материалах уголовного дела, а единственный банк, возжелавший получить компенсацию попросту не смог найти уполномоченного представителя для этих целей. Другими словами, нет ни пострадавших, ни фактов мошенничества, но зато есть сумма ущерба нанесенная кому-то, кем-то, когда-то и найти ей применение может, видимо, только бюджет Республики Беларусь.

Завтра, 5 сентября 2017 года, в Могилевском областном суде, состоится рассмотрение апелляционной жалобы Печкуренко Е.А., не согласившегося с приговором суда. Хотелось бы надеяться, что доводы стороны защиты будут услышаны, чего не произошло в суде первой инстанции, и дело будет направлено на новое рассмотрение.
Мы оставляем читателю право самому сделать вывод о правосудности приговора и правомерности действий ГСУ СК Республики Беларусь, чьи интересы в роли прокурора представляла родная сестра начальника ГСУ СК Елена Шумейко (Шандарович).

Поскольку уголовное дело насчитывает 64 тома, то мы решили ограничиться только самыми основными деталями этого необычного дела. В скором времени мы разместим более подробную информацию в нашей рубрике «Несправедливый приговор», но надеемся, что это не понадобится и приговор будет справедливым.

 

 

Вам также могут понравиться

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.