Судить нельзя затягивать сроки

Ситуация с привлечением к административной ответственности в Беларуси вызывает озабоченность. Пока к взысканиям привлекают оппозиционных политиков, все происходит четко и быстро, но как только обращения поступают от простых граждан, система начинает пробуксовывать. С чем это связано, читайте на нашем сайте.

0 80

О подобных проблемах в административном судопроизводстве «Платформе»  сообщали не раз. В итоге мы решили помочь нашему волонтеру в защите его прав и присмотреться к особенностям административного судопроизводства. Произошедшие события позволили нам увидеть целый пласт проблем, которые, на наш взгляд, негативно характеризуют деятельность РУВД  и участковых инспекторов в решении «бытовых» проблем, которые, по сути, и составляют основную массу обращений граждан.

Фабула дела.

Наталья Сурма является законным представителем несовершеннолетней Дарьи С., которой принадлежит на праве собственности жилая комната в квартире в г. Минске.

27.01.2019 г., при поддержке «Платформы», она обратилась в РУВД Московского района на действия проживающих в этой квартире граждан — Елены Савицкой и ее сожителя, которые умышленно отказалась предоставить ей допуск в вышеуказанную квартиру, чем самовольно осуществили свое предполагаемое право, осуществленное с нарушением требований действующего законодательства. В указанную дату Елена Савицкая и ее гражданский муж в категорической форме отказались пропустить Наталью в квартиру. Мотивация Елены и ее гражданского супруга заключалась в том, что несмотря на оформленную приватизацию и ежемесячные уплаты за коммунальные услуги, Наталья Сурма не имеет права владеть данной комнатой.

В действиях Елены Савицкой и ее гражданского супруга отчетливо усматривался состав административного правонарушения — самоуправство. Казалось бы, все остальное — проще пареной репы. Но на практике оказалось, что элементарное административное производство не всегда доступно простым гражданам.

Правоохранительная иллюзия

05.02.2019 г., на основании поданного Натальей заявления и по результатам проведенной проверки, страшим лейтенантом УИМ ГОМ-1 (РУВД Московского района г. Минска) Соловей А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого в действиях Савицкой Елены был установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 23.39 КоАП Республики Беларусь. 07.02.2019 г. Материалы дела об административном правонарушении были направлены в суд Московского района для вынесения решения.

15.02.2019 г. Постановлением суда Московского района г. Минска дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 23.39 КоАП в отношении Савицкой Елены были возвращены начальнику РУВД Московского района г. Минска для устранения недостатков.

01.03.2019 г. Был составлен новый протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении 05.03.2019 г. были повторно направлены в суд Московского района для вынесения решения. При этом, как следует из анализа протокола об административном правонарушении от 01.03.2019 г., в него не были внесены какие-либо изменения, стороны не вызывались для дачи объяснений, стороны не уведомлялись судом и органом ведущим административный процесс и не подписывали протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 г.

15.03.2019 г. постановлением суда Московского района г. Минска, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 23.39 КоАП в отношении Савицкой Елены были вновь возвращены начальнику РУВД Московского района г. Минска для устранения недостатков. В постановлении повторно указывается на наличие неустраненных недостатков и отсутствие сведений об ознакомлении лиц, в отношении которых ведется административный процесс или направление такого протокола для ознакомления.

26.03.2019 г. страшим лейтенантом УИМ ГОМ-1 Соловей А.А. был составлен третий (!!!) протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 23.39 КоАП в отношении Савицкой Елены. Однако, как следует из его анализа, он ничем не отличается от предыдущего и содержит такую же информацию, что и предыдущие два протокола от 05.02.2019 г. и 01.03.2019 г. При этом, в нем также отсутствуют какие-либо изменения, стороны опять не вызывались для дачи объяснений, не уведомлялись судом или органом ведущим административный процесс и не подписывали протокол об административном правонарушении.

Создавалось устойчивое впечатление, что сотрудники Московского РУВД г. Минска решили заволокитить проблему и не тратить время на «ненужные никому» мероприятия.

Финита ля комедия?

10.04.2019 г. судом Московского района г. Минска вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 23.39 КоАП в отношении Савицкой Елены Федоровны на основании п.3 ч.1 ст. 96 ПИКоАП Республики Беларусь за истечением сроков наложения административного взыскания.

При этом, на момент публикации Наталья Сурма так и не получила постановление суда Московского района, которое было оглашено еще 10 апреля. О том, что суд прекратил дело, нам стало известно из ответа прокуратуры Московского района г. Минска, куда мы посоветовали обратиться заявителю в связи с тем, что на наш взгляд, РУВД Московского района г. Минска попросту затягивает сроки, чтобы не обременять себя «мелочными» обращениями граждан.

Однако, подобная «мелочность» оборачивается для простого человека конкретными проблемами. «Благодаря» милицейской халатности гражданка не может уже четвертый месяц попасть в собственное жилище и не имеет возможности им распорядиться по собственному усмотрению.

Как показывает практика, таких «административок», которые заканчивались «истечением срока давности» по всей стране — огромное количество. Можно сделать вывод, что сотрудники милиции изобрели очередное ноу-хау, позволяющее спускать на тормозах любое дело, которое отнимает у них лишнее время. Ситуация, согласитесь, и вправду довольно интересная: суд и РОВД в течение двух месяцев гоняют между собой дело, после чего суд «мотивировано» отказывается его рассматривать, поскольку истекли сроки. Виновных — нет, наказывать некого, а  проблемы граждан никого не волнуют. Административный пинг-понг устраивает всех, кроме, конечно же, самих беларусов.

Получается, что пока министр печется о памятнике возле МВД, его подчиненные не «чешутся» по решению простых вопросов возле судов. Но что-то нам подсказывает, что будь на месте Елены Савицкой, скажем, Андрей Бондаренко, то дело было бы рассмотрено в срок и с прогнозируемым результатом. При этом, как видно из постановления, суд не счел нужным вынести частное определение в отношении сотрудников РУВД, чьи действия (бездействие) как раз и явились препятствием для реализации законных прав граждан.

Остается только понять, кто ответит за подобную халатность, выразившуюся в ущемлении законных прав и интересов граждан? Мягко говоря, странно видеть, когда человек не может отстоять свои права из-за бездеятельности тех, кто эти права обязан защищать.

Надеемся, что информация, изложенная в данной статье, станет предметом детального разбирательства как в самом МВД, так и в прокуратуре г. Минска.

Вам также могут понравиться

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.