411-Я СТАТЬЯ: КАК ИЗБЕЖАТЬ ОСУЖДЕНИЯ. Часть 2

0 154

 Правовой казус.

В предыдущей статье мы уже обращали внимание  на тот факт,что  для привлечения к уголовной ответственности по ст. 411 УК необходимо  чтобы основанием  для перевода осужденного в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или перевода в тюрьму являлось дисциплинарное взыскание, налагаемое на осужденного в соответствии со ст.ст. 112 и 113 УИК Республики Беларусь.
Это является неотъемлемым требованием преюдиции, сформулированной непосредственно в диспозиции ст. 411 УК Республики Беларусь (далее- УК): «Злостное неповиновение …, если это лицо за нарушение режима отбывания наказания подвергалось в течение года дисциплинарному взысканию в виде перевода..».

То есть для начала действия преюдиции и, соответственно, отсчета годичного срока, в течении которого осужденный может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 411 УК, необходимо обязательное условие — наличие дисциплинарного взыскания в виде перевода осужденного в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную палату или перевода в тюрьму. И если при переводе осужденного в ПКТ, одиночную или специализированную палату все происходит на законных основаниях (ч.1 п. 7 ст. 112 УИК), то при переводе осужденного в тюрьму возникает ряд несоответствий  нормам уголовно-исполнительного законодательства, которые не позволяют в привлечь осужденного к уголовной ответственности по ст. 411 УК.

  1. Как усматривается из ч.4 ст. 112 УИК,  к осужденным, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания, могут быть также применены меры, предусмотренные частью пятой статьи 69 настоящего Кодекса.
  2. Согласно ч.5 п.3 ст. 69 УИК, осужденные к лишению свободы, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания, могут быть переведены: … из исправительной колонии для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, и исправительной колонии для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии в условиях того режима, который был определен по приговору суда.

Однако ни ст. 112 УИК, ни ст. 69 УИК не рассматривает перевод осужденного в тюрьму КАК ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ! По крайней мере, ни одно из постановлений судов, изученное юристами «Платформы», не указывало на на перевод осужденного на тюремный режим на основании дисциплинарного взыскания. Нет необходимости приводить в качестве примера все постановления, рассмотрим детально одно.

Из приведенного примера очевидно, что перевод осужденного Бондаренко А.В. не являлся дисциплинарным взысканием в виде перевода в тюрьму. Этого и не могло быть, поскольку в ст. 112 УИК отсутствует  мера ДИСЦИПЛИНАРНОГО взыскания в виде перевода осужденного в тюрьму,  а ст. 69 УИК является не более, чем основанием по которому осужденному может быть изменено исправительное учреждение, но это не является мерой дисциплинарного воздействия.
Таким образом, при возбуждении уголовного дела нарушается принцип дисциплинарной преюдиции, сформулированный в диспозиции ст. 411 УК и осужденный привлекается к уголовной ответственности незаконно.

На лицо правовой казус: в то время, как в ст. 411 УК предусматривается уголовная ответственность за за злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, если осужденный за нарушение режима отбывания наказания подвергалось в течение года дисциплинарному взысканию в виде перевода в тюрьму,  перевод осужденного в тюрьму осуществляется постановлением суда на основании,  не предусматривающем наличие дисциплинарного взыскания, что, как мы указывали выше, является нарушением прав обвиняемого и является основанием для прекращения уголовного преследования и (или) вынесения оправдательного приговора.

Осужденный не подлежит уголовной ответственности по статье 411 УК, если в его дейстиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, послужившего основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или перевода в тюрьму.

Количество нарушений.

Как мы указывали ранее, статья 411 УК включает в себя однократную дисциплинарную преюдицию, от наличия либо отсутствия которой напрямую зависит наличие или отсутствие состава преступления — осужденный к лишению свободы ранее в течение года привлекался к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или перевода в тюрьму и повторно совершил дисциплинарное правонарушение, выразившееся в злостном неповиновении законным требованиям администрации.

Самым распространенным нарушением при предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 411 УК, является формулировка обвинения в совершении им данного преступления.

Как показывает практика и, как указывает кандидат юридических наук А.И. Лукашов («Защита по делам о преступлениях с преюдицией»), описание совершенного осужденным преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого формулируется неправильно, таким образом, что включает в себя описание обоих нарушений (предшествующего и повторно совершенного).
По существу, в таком случае в вину обвиняемому вменяется как то правонарушение, за которое осужденный уже был наказан в дисциплинарном порядке (оно является дисциплинарным проступком), так и повторно совершенное правонарушение (оно-то и является преступлением).

Подобное формулирование обвинения недопустимо, поскольку ухудшает положение обвиняемого, так как вместо одного правонарушения, ему вменяется в вину два правонарушения.
И это далеко не предел. Как показывает практика, в вину обвиняемому вменяется порой даже не два, а 70-100 и более дисциплинарных проступков. В этой ситуации, обвиняемый вынужден осуществлять свою защиту не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к преюдиции  (за один дисциплинарный проступок), а рассматривать все эпизоды, включенные органом, ведущим предварительное расследование в постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

При формулировании обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 411, описание преступления с его объективной стороны должно включать только обстоятельства повторно совершенного в течение года деяния. Данные же, указывающие на предшествующее и последующее применение к обвиняемому дисциплинарного взыскания должны излагаться не при описании объективной стороны преступления, а как обстоятельства, характеризующие субъект преступления.

На примере формула обвинения должна выглядеть следующим образом: «Осужденный К.,  01.01.2017 года за нарушение режима отбывания наказания был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода  в помещение камерного типа (специализированную палату, одиночную камеру или перевода в тюрьму)  и повторно 01.06.2017 года совершил дисциплинарное правонарушение, выразившееся в злостном неповиновении законным требованиям администрации (далее в тексте излагается описание данного преступления с его объективно стороны).

Т.е. преступление, предусмотренное ст. 411 УК  является законченным с момента наложения на осужденного повторного дисциплинарного взыскания за неповиновение законным требованиям сотрудникам администрации. Все остальные правонарушения не могут быть включены в описание преступления с его объективной стороны, так как это противоречит требованиям преюдиции и ухудшает положение обвиняемого.

Надеемся, что наши советы и рекомендации помогут вам избежать незаконного привлечения к уголовной ответственности. Мы продолжим писать об особенностях этой статьи и помогать всем, кто нуждается в нашей поддержке.

Вам также могут понравиться

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.