411-Я СТАТЬЯ: КАК ИЗБЕЖАТЬ ОСУЖДЕНИЯ

Часть 1.

0 403

Прежде всего, необходимо отметить, что существование данной статьи противоречит известному принципу «non bis in idem»,означающего, что никто не должен дважды нести наказание за одно деяние. При этом заключенные несут уголовное наказание за те же проступки, за которые они уже понесли наказание в дисциплинарном порядке.

Кроме того, отсутствие Пленумов Верховного суда и хоть каких-либо разъяснений относительно правоприменительной практики, вызывает различное трактование в каких же все таки случаях наступает уголовная ответственность за злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения.

Казалось бы все очевидно и достаточно взглянуть на диспозицию статьи 411 УК, чтобы понять в каких случаях осужденные могут быть привлечены к уголовной ответственности:

Злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, либо иное противодействие администрации в осуществлении ее функций лицом, отбывающим наказание в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение режима отбывания наказания подвергалось в течение года дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или переводилось в тюрьму (злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы)

Однако, при детальном рассмотрении практики применения ст. 411 УК, оказывается, что ни следователи, ни прокуроры, зачастую не понимают или не хотят понимать требования, предъявляемые уголовным законодательством к 411 статье УК.

Прежде всего рассмотрим самые распространенные заблуждения, бытующие вокруг этой статьи.

Статья 411 УК — единственная, в которой используется дисциплинарная преюдиция и от наличия или отсутствия которой напрямую зависит наличие или отсутствие состава преступления, поскольку за совершение  преступления по ст. 411 уголовной ответственности подлежат только лица, предварительно подвергнутые в течение года  дисциплинарному взысканию (дисциплинарная преюдиция) за злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения.

Согласно ст. 32 УК, в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение.

Под таким же нарушением понимается повторное нарушение, тождественное нарушению, совершенному лицом ранее в течение года, равно как и повторное однородное нарушение.

Из этого вытекает сразу несколько требований при предъявлении обвинения по ст. 411 УК:

  1. Осужденный не может быть привлечен к уголовной ответственности спустя год после перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или перевода в тюрьму.

Время совершения преступления (упомянутый годичный срок) является обязательным признаком объективной стороны указанного преступления, с его истечением совершение лицом всякого нового  нарушения может влечь только дисциплинарную ответственность.

Действие годичного срока, в течение которого сохраняет юридическое значение признак дисциплинарной преюдиции, остается неизменным.

 

2. Осужденный не подлежит уголовной ответственности по статье 411 УК, если будет установлено отсутствие в его действиях состава дисциплинарного проступка, который послужил основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или перевода в тюрьму.

Мы не зря подчеркнули «дисциплинарный проступок» , который послужил основание для применения к осужденному дисциплинарных мер в виде перевода его  в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или перевода в тюрьму.

Здесь кроется еще одна особенность, не позволяющая привлекать осужденного к уголовной ответственности по ст. 411 УК. Об этом мы поговорим в следующих статьях, а сейчас коснемся тематики дисциплинарного проступка, который является основанием для привлечения к уголовной ответственности за злостное неповиновение.

Как ни удивительно, но уголовное законодательство не содержит дефиниции термина «злостное неповиновение». Этим широко пользуются представители администраций, пытаясь представить дисциплинарные проступки, не содержащие в себе признаков злостного неповиновения (нарушение формы одежды, опоздание к построению и т.д.), как основания для возбуждения уголовного дела.

На наш взгляд наиболее полное определение дано кандидатом юридических наук Лукашовым А.И.:

Злостным следует признавать неповиновение, выражающееся в отказе осужденного от исполнения адресованных ему настойчивых законных требований представителя администрации совершить действия, выполнение которых входит в обязанность осужденного, либо в продолжении действий, нарушающих режим отбывания наказания в виде лишения свободы, несмотря на настойчивые требования представителя администрации прекратить совершение таких действий.

Таким образом не каждое нарушение, как это трактуют некоторые юристы, может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 411 УК. Для этого требуется:

  1. Наличие НЕОДНОКРАТНЫХ требований представителя администрации.
  2. ОТКРЫТЫЙ отказ осужденного от выполнения законного требования представителя администрации.

При этом стоит отметить, что открытый отказ осужденного от выполнения законных требований представителя администрации, в связи с необходимостью защиты своей жизни и здоровья, не может рассматриваться как злостное неповиновение, поскольку у осужденного отсутствует мотив противоправного поступка, а его действия продиктованы иными соображениями.
Даже при применении к осужденному мер взыскания , это не может служить основанием для признания осужденного специальным субъектом преступления.

(Например, отказ войти в камеру, где находятся осужденные, угрожающие осужденному насилием)

Все остальные нарушения не несут в себе признаков уголовно-наказуемого деяния и не могут являться основанием для привлечения осужденного к уголовной ответственности по ст. 411 УК.

Продолжение следует

Вам также могут понравиться

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.