Ответил за «базар»: Суд признал высказывания Живоловича оскорбительными и не соответствующими действительности

Сегодня в суде Ленинского района г. Минска под председательством судьи Красовской З.В. завершилось рассмотрение гражданского дела по иску Андрея Бондаренко к Кириллу Живоловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

0 299

Предметом исковых требований Андрея Бондаренко стали не соответствующие действительности оскорбительные высказывания одного из учредителей ООО «Белгазета» —  Живоловича К.В., о том что Бондаренко, по его мнению, является «мошенником, аферистом и проходимцем».

Как следует из решения суда Московского района г. Минска, ответчик неоднократно, в период с 29.02.2019 по 19.03.2019, допускал подобные измышления в своих интервью, в том числе в эфире телеканала «Белсат», на сайте https://belaruspartisan.by, https://euroradio.fm и других СМИ. Кроме этого, Живолович делал утвердительные заверения и убеждал представителей СМИ, что он сможет доказать свои высказывания в суде. Однако, как следует из норм белорусского законодательства, мошенничество относится к категории дел публичного обвинения и не может быть доказано в суде отдельным гражданином. Для этого необходимо участие государства — прокурора, суда — и наличие уголовного дела до приговора по которому ни один человек не может быть признан виновным. В отношении Андрея Бондаренко не возбуждались подобного рода дела и он не привлечен к уголовной ответственности.

Дефиниции терминов «аферист и проходимец» вообще отсутствуют в законодательстве и их доказывание в суде не представляется возможным. Кроме того, с февраля 2019 года, несмотря на свои обещания, сам Живолович в суд так и не обратился. Все его утверждения оказались голословными и не соответствующими действительности.

В обоснование своих доводов, Живолович попытался убедить суд, что называть кого-то мошенником — вполне допустимо и это якобы не может являться оскорблением. Однако он не смог ответить на вопросы суда, что же именно было у него похищено и чем завладел Бондаренко в результате своих  якобы «мошеннических» действий.

Кроме того, как следует из п.8 Пленума Верховного суда «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 23 декабря 1999 г. № 15

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.).

Т.е. не имеет значения, как оценивает свои высказывания ответчик. Важно как будут восприняты распространенные им сведения общественным мнением и отдельными гражданами.

Вызванные в суд свидетели — бывшие сотрудники «Белгазеты», — высказались о действиях самого Живоловича крайне негативно, указав, что именно его деятельность (бездеятельность) практически привела к банкротству «Белгазеты» и  способствовала образованию огромных задолженностей перед сотрудниками. При этом, все свидетели указали, что были возмущены поведением Живоловича и его высказываниями. Вопросов свидетелям ответчик задавать не стал, помня, наверное, о ранее сделанных редакционным коллективом заявлениях и массовом увольнении ведущих журналистов.

В качестве соответчика по данному иску суд решил привлечь так же ООО «Европейское радио для Беларуси» (Еврорадио), указав, что в опубликованной статье на сайте euroradio.fm присутствуют высказывания Живоловича, в отношении которого был подан иск о защите чести и достоинства. В судебное заседание были вызваны директор корпункта Константин Золотых, журналист Мария Войтович и главный редактор Павел Свердлов (в качестве свидетеля).
Журналисты пояснили, что в своем интервью Живолович не принуждался к даче каких-либо характеристик истца и обладал свободной волей в предоставлении информации. Его заявления журналисты воспринимали исходя из презумпции добропорядочности и не обладали возможностью перепроверить его высказывания. Кроме того, свои оскорбительные высказывания Живолович сделал при ответе на вопрос, который никак не был связан с необходимостью переходить на личности: «Еврорадио: Сегодня экс-директор «БелГазеты» Андрей Бондаренко рассказал, что большая часть постоянных сотрудников и авторов больше не работает. Как удалось выпустить номер?» 

Таким образом, Живолович целенаправленно распространял порочащие честь и деловую репутацию Бондаренко А.В., с чем согласился и суд Ленинского района, обязав Кирилла Живоловича принести Бондаренко Андрею публичные извинения за распространение в отношении Бондаренко Андрея не соответствующих действительности сведений и компенсировать ему моральный вред, нанесенный такими высказываниями, в размере 500 рублей.

Интересной особенностью данного процесса стали показания Живоловича, представленные им суду о состоянии своего здоровья. Из них следует, что до 2012 года он состоял на учете в психоневрологичесом диспансере г. Минска, что, в принципе, может являться некоторым объяснением его нестандартного поведения.

Полный текст решения можно посмотреть здесь. На обжалование решения у Живоловича есть 15 дней, после чего решение вступит в законную силу.

Вам также могут понравиться

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.