Адвокатам здесь не рады

В последнее время «Платформа» все чаще фиксирует сообщения о проблемах, с которыми сталкиваются адвокаты при посещении осужденных в исправительных учреждениях.  В связи с тем, что количество обжалований осужденными вынесенных взысканий возрастает, данная проблема начинает приобретать все большую актуальность.

0 68

Основным нарушением, с которым постоянно сталкиваются адвокаты при посещении своих клиентов, является невозможность общения со своим подзащитным наедине. Т.е. адвокаты, призванные оказывать в соответствии с Конституцией Республики Беларусь на профессиональной основе юридическую помощь в целях осуществления и защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, фактически лишены такой возможности.

Суть вопроса

Как следует из проведенного нами исследования, при посещении своих подзащитных адвокатам отказывается в возможности общения с подзащитным наедине. Для этих целей администрациями колоний якобы предусмотрены помещения для краткосрочных свиданий, где адвокат вынужден разговаривать с клиентом через стекло по телефону. Сам по себе механизм краткосрочных свиданий организован таким образом, что все разговоры между осужденными и прибывшими на свидания родственниками подлежит прослушиванию и фиксированием таких переговоров. Соответственно, сведения о вопросах, по которым клиент обратился за юридической помощью, суть консультаций, разъяснений, справок, полученных осужденным от адвоката, сведения личной жизни осужденного, информация, полученная от клиента, об обстоятельствах совершения преступления по уголовному делу или нарушениях, по которым адвокат осуществляет защиту прав, свобод и интересов осужденного, автоматически становятся известны сотрудникам администрации. Администрации учреждений, по всей видимости, решили ликвидировать понятие «адвокатская тайна» и пошатнуть институт адвокатуры в стране.

Адвокат
Комната краткосрочных свиданий

Вот только несколько примеров противодействия сотрудниками администрации в оказании юридической помощи.

  1. В ИУ «ИК-22» УДИН МВД по Брестской области  — условия для посещения не обеспечили возможность оказания юридической помощи конфиденциально, для общения с лицом, нуждающимся в оказании юридической помощи, было предоставлено помещение для краткосрочных свиданий  — т.е. через глухое стекло и посредством переговорного устройства (прослушиваемого сотрудниками учреждения). Общение посредством переписки с осужденным было запрещено, равно как и передача ему для ознакомления необходимых документов.
    2. В ИУ «ИК 4» УДИН МВД по Брестской области — условия для посещения не обеспечили возможность оказания юридической помощи конфиденциально, для общения с лицом, нуждающимся в оказании юридической помощи, было предоставлено помещение для краткосрочных свиданий  — т.е. через стекло и посредством переговорного устройства (прослушиваемого сотрудниками учреждения). После того как разговор стал вестись не через переговорное устройство, в помещение для краткосрочных свиданий был направлен сотрудник, который присутствовал при общении адвоката с осужденным. Опрос, проведенный адвокатом, было разрешено передать для подписания лицом, давшим объяснения, предварительно подвергнув его цензуре.
    3. В ИУ «ИК 8» УДИН МВД по Витебской области – несмотря на подачу письменного заявления адвокатом об обеспечении условий конфиденциальности при оказании юридической помощи и проведения опроса, требуемые условия не были обеспечены. Для общения с лицом, нуждающимся в оказании юридической помощи, было предоставлено помещение для краткосрочных свиданий  — т.е. через стекло и посредством переговорного устройства (прослушиваемого сотрудниками учреждения). После того как разговор стал вестись не через переговорное устройство, в помещение для краткосрочных свиданий был направлен сотрудник, который присутствовал при общении адвоката с осужденным. Расстояние  между сотрудником и адвокатом составляло менее полуметра, что  позволяло первому слышать всю беседу. Общение посредством переписки с целью обеспечить конфиденциальность, при оказании юридической помощи с осужденным было запрещено. Адвокатом был проведен опрос, однако передать осужденному на подпись бланк опроса оказалось невозможным и рекомендовано оставить его в специальном отделе исправительного учреждения для последующей передаче осужденному для подписания.

Такие же случаи были отмечены практически во всех ИУ страны. Приятным исключением из этого списка является ИУ «Тюрьма №8» УДИН МВД по Могилевской области, где подобные нарушения не были выявлены, а сотрудники учреждения решают все вопросы, свидания осужденного с адвокатом довольно оперативно.

Что говорит Закон

Согласно ч.8 ст.10 УИК Для получения юридической помощи осужденные имеют право пользоваться услугами адвокатов или иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.

Конституция Республики Беларусь гарантирует каждому право на юридическую помощь для осуществления защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов (к этому вопросу мы вернемся чуть ниже) и других своих представителей: противодействие оказанию правовой помощи запрещается (ст. 62 Конституции). В соответствии с этими конституционными положениями осужденным гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи как адвокатами, так и лицами имеющие право наказание такой помощи  согласна .

Согласно ч.6 ст. 83 УИК для получения юридической помощи осужденным по их заявлению предоставляется свидание с адвокатами или иными лицами имеющими право на оказания юридической помощи. Данная норма адресована прежде всего осужденным, отбывающим наказания, связанным с изоляцией от общества и на которых распространяются  ограничение свиданий. Встречи с адвокатами не входят в число краткосрочных и длительных свиданий, определяемых уголовно-исполнительным законодательством. Их продолжительность и количество не ограничивается.

Кроме того администрация учреждения или органа исполняющего наказания по желанию осужденного должна обеспечить  конфиденциальность беседы. Согласно правилу 93 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, свидание заключенного с его с его юридическим советником должны происходить на глазах, но за пределами слуха сотрудников полицейских или тюремных органов. Данное положение закреплено также в принципе 18 Свода принципа всех лиц подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

В силу ч.3 ст.6 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности…» Задержанному, административно арестованному, лицу, заключенному под стражу, домашний арест, лицу, которому назначены принудительные меры безопасности и лечения, или осужденному при оказании юридической помощи обеспечиваются необходимые условия для встреч и консультаций с адвокатом с соблюдением их полной конфиденциальности.
Согласно ч.5 ст.16 Закона, запрещается препятствование адвокату в предоставлении встреч наедине с его подзащитным в условиях, обеспечивающих конфиденциальность таких встреч, а также ограничение их количества и продолжительности.

Согласно п.п. 12, 13 Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 18.05.2005 №22 «Об утверждении Инструкции о поведении адвоката в местах содержания под стражей и исправительных учреждениях»

  1. Свидания (встречи, общения) лиц, содержащихся под стражей, с адвокатом осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед.
  2. Свидания (встречи, общения) проводятся в условиях, позволяющих сотруднику мест содержания под стражей видеть лицо, содержащееся под стражей, и его адвоката, но не слышать их.

Нами приведен далеко не полный перечень нормативных документов, которые представители администраций исправительных учреждений обязаны знать и беспрекословно выполнять. Абсурдность момента в том, что вопрос даже не стоит в том, чтобы обратиться к законодателю с просьбой внесения необходимых изменений в действующее законодательство. Вопрос стоит в том, что сотрудники администраций исправительных учреждений, которые должны представлять собой пример идеального поведения для осужденных, на поверку оказываются банальными правонарушителями, не знакомыми с нормами действующего законодательства или не желающие его исполнять.

Еще одним важным моментом, оказывающим противодействие в работе адвокатов, является норма, изложенная в п. 181 ПВР ИУ:

— Для    получения  юридической  помощи  осужденным  по   их заявлениям  предоставляются  свидания  с  адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Т.е. для свидания с адвокатом осужденный обязан написать заявление, которое должно быть одобрено начальником ИУ или его заместителем, уполномоченным на такие действия.

Однако, такая норма, как мы указывали выше, противоречит ст.62 Конституции, которая гарантирует каждому право на юридическую помощь для осуществления защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов.  К примеру, осужденный не хотел встречаться с адвокатом, но на момент приезда последнего передумал и желает получить юридическую помощь. Однако, для написания заявления и получения разрешения руководителя ИУ может потребоваться значительное количество времени, что не позволит осужденному реализовать свое конституционное право и получить квалифицируемую юридическую помощь.

Другой пример. Адвокат по инициативе родственников осужденного прибывает в ИУ для оказания помощи своему клиенту, который, по понятным причинам, не знает об этом и не собирается писать заявление. Формально администрация получает «законный» повод отказать осужденному в свидании с адвокатом, поскольку не соблюдены требования п. 181 ПВР ИУ.

В действительности, такой подход является незаконным и грозит нарушителю, как минимум, судебными исками о компенсации расходов, понесенных родственниками, заключивших соглашение на оказание юридической помощи. Законодателем предусмотрено написание таких заявлений исключительно для того, чтобы избежать возможных последствий, связанных с НЕжеланием осужденного встречаться  с адвокатом. Несмотря на наличие таких требований в ПВР ИУ, администрация обязана в кратчайшие сроки истребовать у осужденного заявление и организовать свидание с адвокатом. Данная норма ПВР, безусловно, должна быть пересмотрена в соответствии с требованием Конституции. Однако ее использование вопреки Основного Закона Республики Беларусь, имеющего высшую юридическую силу, чревато, в конечном итоге, серьезными неприятностями.

В настоящий момент, мы обязательно обратим внимание Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции Республиканской коллегии адвокатов и ДИН на препятствование, оказываемые сотрудниками ИУ в работе адвокатов. Представители пенитенциарной системы должны отчетливо понимать, что адвокат, как и прокурор, имеющий беспрепятственный доступ в ИУ и возможность конфиденциального общения с любым осужденным, равны в своих правах, которые к тому же отчетливо прописаны как в национальном законодательстве, так и в международных договорах, имеющих  приоритет в их применении.

Вам также могут понравиться

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.